Департамент и управление в сфере защиты прав потребителей не могут решить спорный вопрос касательно производственного объекта

Вопрос пришлось рассматривать на итоговом заседании Совета по защите прав предпринимателей Павлодарской области.

Суть вот в чем. В городе Павлодаре на протяжении года успешно функционирует АЗС «МОНОЛИТ». Объект имеет все разрешительные документы, а также все необходимые заключения компетентных органов. Однако, спустя год работы, выданные санитарно-эпидемиологические заключения были отменены.

«Решение СЭС обусловлено поступившим к ним представлением от органов прокуратуры, где сказано о необходимости пересмотреть выданные заключения на соответствие требованиям НПА. Причина в том, что городское управление по защите прав потребителей отнесло наш объект к 5 классу опасности и к АЗС блочно-контейнерного типа. Однако, по мнению прокуратуры, это не так. Мы – стационарный объект. И теперь СЭС городского и областного уровней не могут прийти к единому мнению. Данный факт создает риск отмены всех других ранее полученных нами документов, а, значит, и препятствует работе нашей АЗС», - сетует представитель АЗС «МОНОЛИТ» Павел Кадочников.

По словам члена Совета, заместителя прокурора области Куата Артыкбаева, своим представлением прокуратура не требовала создавать административный барьер работе АЗС, а лишь пересмотреть соответствие ранее выданного заключения на объект.

«Подобная ситуация недопустима. Областному департаменту по защите прав потребителей и его подотчетному органу - городскому управлению стоило на месте решить возникший спор, а не доводить ситуацию до рассмотрения его Советом. Департамент отменил заключение, выданное управлением, следом бизнесмену должно было быть дано разъяснение о последующих действиях. Тогда было бы меньше вопросов», - подчеркнул Артыкбаев.

В результате продолжительного рассмотрения вопроса Совет вынес резолюцию, где было рекомендовано Департаменту на своей площадке провести коллегиальное совещание внутри своего учреждения и вынести одно правильное решение. В случае неудовлетворения принятого Департаментом решения предпринимателю рекомендовано обратиться в судебные органы.

«Спор вокруг отнесения/не отнесения объекта к стационарному так и остался нерешенным, по причине того, что два государственных органа, работающих в единой сфере, никак не могут прийти к согласию. От этого множество вопросов возникает у предпринимателя, он опасается за работу своего объекта. И это понятно. Им было вложено более 200 млн тенге в реализацию проекта, а сейчас, несмотря на то, что объект работает, нет гарантии, что в последующем по каким-либо причинам не будут отменены и другие заключения. Вопрос требует судебного разрешения», - резюмировал    Председатель Совета Нурлан Набиев.

В свою очередь эксперты Палаты предпринимателей будут всесторонне сопровождать предпринимателя в процессе судебного разбирательства.